Nas últimas semanas e dias, o mundo do SEO tem estado ao rubro com as alterações significativas ao algoritmo do Google.  Alterações estas que podem ter um impacto muito grande no número de visitas e consequente rentabilidade dos teus sites.

Assim, no post de hoje quero abordar algumas dessas alterações, em ordem mais ou menos cronológica, e analisar o que é que isso pode significar em termos práticos para ti e para os teus sites, bem como podes evitar alguns dos efeitos nefastos.

Desindexação de redes de link building

Serviços de link building, como a Build My Rank e a ALN, muito usadas entre webmasters no estrangeiro para garantir os primeiros lugares nos motores de busca, viram as suas redes de sites quase completamente desindexadas.  Entre nós, a utilização destas redes era pouca, mas não havia webmaster em inglês de sucesso que não usasse este tipo de rede para subir nos motores de busca.   Num review ao My Article Network que escrevi há dois anos mostro como era fácil usar estas redes para subir nos motores de busca.

A realidade é que a partir de agora, e pelo menos no formato actual, o valor dos links destas redes foi substancialmente reduzido, senão mesmo anulado completamente.  Há até quem já fale que os links destas redes podem ter um impacto negativo na tua indexação nos motores de busca, o que me trás para o próximo ponto.

Negative SEO

Ao longo das últimas semanas, a conversa em torno de “negative SEO” cresceu exponencialmente depois do Google ter enviado cerca de um milhão de notificações a webmasters sobre unnatural links (links “não naturais”). As notificações, em alguns casos acompanhadas de penalizações, levantam a questão se é o não possível fazer negative SEO, pratica muito mais fácil que “positive SEO” (o termo não existe) e também muito mais barata.

Mas o que é negative SEO, e porque é que isso é importante para ti?

Na sua forma mais simples e fácil, fazer negative SEO seria tão simples como comprar links em conhecidas link networks (como as que enumerei em cima) com links para sites dos teus concorrentes, e com texto âncora sobre-otimizado (usando sempre o mesmo texto âncora).  A teoria é que isto levaria a uma penalização dos sites dos teus concorrentes, e seriam os melhores $100 ou $200 que poderias gastar.

Até há bem pouco tempo atrás, era tido como fato que este tipo de prática não poderia prejudicar um site, pois ninguém tem controle sobre os links que apontam para o seu site, no entanto, estes últimos desenvolvimentos começam a levantar sérias dúvidas se não será mesmo possível fazer negative SEO.

Uma coisa é certa, parece que até entre nós já há pessoas a tentar por esta ideia à prova, e encontrei há poucos dias o primeiro caso de uma tentativa de negative SEO contra este blog!  Se visitarem este site, um spam blog com conteúdo de péssima qualidade, certamente pertencente a uma rede de link building, reparem na última palavra do texto, um link para este blog com o texto âncora “dinheiro”.

Para além da péssima qualidade do texto, escrito em inglês, o conteúdo nada tem a ver com o link para o meu blog.  Imagino que para além deste texto haja outros, alguns muito difíceis de encontrar pois encontram-se em sites (recentemente) desindexados, com dezenas de links para este blog.

Eu acredito que, olhando para o futuro, este tipo de negative SEO não vá surtir resultados, mas a realidade é que neste momento (aparentemente) os links que apontam para um site estão a ser usados como fator de indexação negativo pelo Google.

Penalização de sobre-otimização

Com os webmasters já todos meios nervosos, eis que o Google anuncia outra penalização, desta feita por sobre-otimização, e com uma penalização que pode levar à desindexação total do site no motor de busca do Google.

Embora o conceito de “sobre-otimização” seja relativo, sinceramente acredito que a grande maioria de vocês não se precisa de preocupar com esta penalização.  No entanto, quero deixar a minha opinião do tipo de práticas mais correntes e que podem ser tidas como “sobre-otimização”:

• Excesso de palavras chaves – Se as palavras chaves que estás a tentar focar estão no título do texto, no permalink (URL da página) e aparecem 2 ou 3 vezes no primeiro parágrafo, então isto pode ser tido como optimização excessiva.
• Excesso de negrito e itálico - Se sempre que escreves a palavra chave esta aparece em negrito ou itálico isto também pode ser tido como sobre-otimização
• Excessos nos links internos – Eu sempre chamei a atenção para a importância dos link internos, tanto para fornecer informação mais detalhada aos leitores, como do ponto de vista de SEO.  Há no entanto cuidados a ter na sua utilização.  A variação do texto âncora usado nos links internos é muito importante, bem como a respectiva página/post para o qual se linka.  Mas há outras práticas “correntes” que certamente serão consideradas sobre-optimização: linkar dentro de um post para o mesmo post (também já fiz isto algumas vezes embora nunca me sentisse “muito bem” ao fazê-lo), linkar de um post para a homepage do site (e depois sempre com o mesmo texto âncora), e por fim, e chamo muita atenção a esta prática porque sei que muitas pessoas o fazem (mesmo tendo eu sempre desaconselhado), que é a utilização de “plugins de SEO” que criam links  para um post especifico sempre que há a ocorrência de uma determinada palavra chave.
• Uso excessivo de palavras chaves nas tags – No caso dos posts, as tags servem para incluir 3 ou 4 palavras adicionais que ajudam a classificar o conteúdo do post.  As tags não servem no entanto para incluirmos meia dezena de palavras chaves relacionadas com a palavra chave principal.  Por exemplo, no meu post sobre o jantar no Yeatman, a minha utilização correcta de tags foi “jantar dias namorados”, “jantares” e “vinhos”. Um exemplo de uma utilização incorrecta das tags, e sujeita a uma penalização de sobre-optimização, seria por exemplo “jantar no Yeatman”, “jantar dia namorados yeatman”, “restaurante yeatman”, “restaurante estrela michelin yeatman”.

No que toca à sobre-otimização outras coisas haveria que poderia enumerar, mas penso que estas são as que podem arranjar mais problemas para a grande maioria dos leitores.

Actualização Google Penguin

Last but not least, chegamos à actualização agora denominada de Google Penguin, e que penso muitas pessoas estarem erradamente a confundir com a penalização de sobre-optimização.  Um site pode ter muita qualidade e ao mesmo tempo estar sobre-otimizado, enquanto que spam é spam, com ou sem sobre-optimização, e a actualização Google Penguin tenta atacar sites tidos com spam.

O problema com este update é que (aparentemente) um dos “sinais” que está a ser tido em conta para avaliar se um site é spam são o tipo de links que apontam para o site.  Ou seja, a correlação entre o número de links oriundos de sites de spam e o site em questão ser spam é bastante elevados.     O problema é que olhando para o futuro, é muito fácil manipular isto, como pode ser visto com o exemplo de negative SEO do qual já está a ser alvo este blog.

O Google Penguin entrou em acção no dia 24 de Abril para todas as línguas ao mesmo tempo, e portanto podes desde já avaliar que impacto teve nos teus sites.  Se pensas que tiveste um site injustamente marcado como spam podes até fazer um pedido de reconsideração criado especificamente para a actualização Penguin.

Recebeste alguma notificação de links “não naturais”?  Achas que “negative SEO” pode ser uma realidade?  Que outras práticas correntes podem ser tidas como sobre-otimização? Notaste alterações significativas no tráfego oriundo do Google desde a actualização Penguin? Achas as pesquisas mais relevantes desde este update?

O post "Pinguins, negative SEO e outras coisas importantes para o teu site" foi publicado no Blog do Dinheiro.

A grande maioria dos posts deste blog são sobre métodos e estratégias que eu mesmo ponho em prática todos os dias para ganhar dinheiro na internet.  Por vezes também escrevo sobre ideias que tenho, mas que por uma razão ou por outra ainda não pus em prática.  No post de hoje vou abordar uma estratégia que pertence a este segundo grupo.

Como usar as sugestões das pesquisas do Google

Ao fazerem uma qualquer pesquisa no Google, e assim que escrevem a primeira letra (ou palavra), certamente que já repararam que o Google oferece sugestões de possíveis pesquisas.

Em relação as sugestões em si, podemos tirar logo duas conclusões:

• As sugestões que o Google dá devem estar a ser pesquisadas e ser relevantes, não fosse o Google o maior motor de pesquisa do mundo.
• Os internautas devem clicar nestas sugestões, caso contrário penso que o Google seria o primeiro a eliminar as sugestões.

Tendo em conta aquilo que acabei de dizer, penso que seria interessante usar esta informação, e consigo imaginar pelo menos dois cenários de como tirar partido desta informação:

• Encontrar domínios – A primeira utilização para as sugestões do Google é para encontrar domínios para sites.  Se estamos mesmo sem ideias, podemos, por exemplo, meter a letra “A” na caixa de pesquisa do Google e ver as sugestões.    Outra hipótese é começarmos logo com uma palavra: por exemplo “dentista”, “poupar” ou “comprar”.  Ainda para registar domínios, mas agora para promover programas de afiliados, podemos pesquisar um programa da ClickBank que estamos a pensar promover e ver que sugestões oferece o Google.  Reparem nas sugestões para o Fat Burning Furnace, um programa disponível na Clickbank.  Agora podíamos usar estas sugestões para registar um domínio para promover o programa. 
• Encontrar palavras chaves para posts (conteúdo) – Uma utilização ainda mais interessante para as sugestões do Google é para encontrar palavras chaves para os quais podemos escrever e optimizar conteúdo.  Imaginem que têm um blog de dentistas, vão ao Google e pesquisam por “dentistas”, ou até algo mais específico, como por exemplo, “clareamento”, e temos logo ideias de palavras chaves e conteúdo.  Se quisermos levar as coisas um pouco mais longe, usamos a primeira sugestão para “clareamento”: “clareamento dental caseiro”, e usamos esta para obter ainda mais ideias, tanto de palavras chaves, como também de possíveis questões para abordar no post. 

Ainda em relação às sugestões do Google, chamo a atenção que estas variam (o que tem a sua lógica) em função do país onde nos encontramos e do motor de pesquisa do Google que usamos (se o .com, o .pt, ou outro qualquer).

Para terminar, gostava de saber se alguma vez usaram as sugestões do Google para registar domínios, ou para arranjar ideias para palavras chaves e conteúdo para posts.

O post "Já alguma vez usaram as sugestões do Google desta forma?" foi publicado no Blog do Dinheiro.

“It has come to our attention that invalid clicks have been generated on the ads on your web pages. We have therefore disabled your Google Adsense account. Please understand that this step was taken in an effort to protect the interest of the AdWords advertisers.”

É assim que começa o email que o Google Adsense envia quando nos expulsa do programa.  Nunca recebi nenhum email igual a esse, mas já recebi emails a banir um ou outro site do Adsense.  Quando isso aconteceu foi porque a equipa do Google Adsense achou que a minha colocação dos anúncios era muito agressiva e punha em risco os interesses dos anunciantes do Adwords.

Aliás, é precisamente para essa frase que eu quero chamar a atenção: “Please understand that this step was taken in an effort to protect the interest of the AdWords advertisers.”

Parece-me a mim, e no vídeo vão claramente poder ver isso, que as alterações recentes que o Google fez na disposição dos anúncios pagos nos resultados da pesquisa põe em risco os interesses e o investimento dos anunciantes Adwords.

A disposição dos anúncios Adwords é de tal forma, que uma pessoa “leiga” (ou seja, 80% ou 90% das pessoas que usam a internet), não consegue distinguir os anúncios pagos dos resultados da pesquisa orgânica.  Esta disposição agressiva leva a que numa qualquer pesquisa o internauta clique num anúncio pago sem que se aperceba do facto.

Eu, que sou uma pessoa que sei o que é um anúncio Adwords, e sei que eles “estão ali”, tenho que fazer um esforço enorme para não clicar nos anúncios pagos quando faço uma pesquisa.  Esta situação torna-se ainda mais evidente quando passo para a segunda página dos resultados da pesquisa.

Hoje em dia, e pelo menos neste computador e neste monitor, que está com as configurações de origem, a diferença na cor de fundo dos anúncios Adwords e da pesquisa orgânica é imperceptível!  O facto que aparece um pequeno aviso (num tom de cinza muito claro) a dizer “links patrocinados” de nada serve se nós não sabemos onde acabam os anúncios patrocinados e onde começa a pesquisa orgânica.

Uns cliques a mais valem biliões

Sendo uma pessoa que gere várias contas Adwords, com gastos mensais de vários milhares de Euros, estas alterações não deixam de ser preocupantes.  Se estas alterações significarem um aumento no CTR dos anúncios Adwords em 20%, que numa conta Adwords é praticamente imperceptível, pois uma variação no CTR de 3.00% para 3.60% pode facilmente ser “atribuída” a uma melhor optimização dos anúncios, a realidade é que estes cliques adicionais são enganosos e representam um gasto desnecessário.

Embora seja difícil de averiguar que percentagem das receitas do Google vem directamente de cliques nos anúncios Adwords na pesquisa, uma estimativa aponta que uma variação de 20% poderia resultar em mais 3 biliões de dólares por ano (mais 20% da receita geradas em sites do Google)!   Aliás, o valor até tenderá a ser mais elevado, pois uma variação de 20% no CTR dos anúncios dos anunciantes que estão a pagar mais por clique (ou seja, aqueles 2 ou 3 anúncios que aparecem antes da pesquisa orgânica), poderia levar a uma subida ainda mais elevada das receitas.

Protege os interesses do anunciantes Adwords!

Quando vejo o Google “cair em cima” dos webmasters por colocarem imagens próximo dos anúncios Adsense, ou por terem o título dos posts muito perto dos anúncios, parece-me claro que esta alteração na forma como os anúncios pagos aparecem na pesquisa é muito mais danosa para os interesses dos anunciantes Adwords que algumas das outras práticas.

É caso para dizer que o Google Adwords devia mandar uma carta a banir o motor de pesquisa do Google de exibir anúncios, não acham?

Vejam este curtíssimo vídeo com um exemplo:

O post "E se o motor de pesquisa do Google fosse banido do Adwords?" foi publicado no Blog do Dinheiro.

Apesar de eu não ser um grande utilizador do Google Webmaster Tools, não que haja algo de errado com a ferramenta, apenas não vejo grande vantagem em fornecer mais dados ao Google do que é necessário, tenho que admitir que na semana passada esta ferramenta ficou muito mais útil.

O mais recente melhoramento ao Google Webmaster Tool dá-nos acesso a informação que dantes apenas se conseguia por aproximação indirecta através de uma série de testes.

Agora podemos saber para que pesquisas o nosso site aparece no Google, em que posição aparece nos resultados, a percentagem de cliques que obtivemos para a respectiva pesquisa (incluindo dados para cada uma das posições), bem como as páginas que foram exibidas para cada pesquisa.

Embora não tenha feito uma comparação entre os números apresentados por esta ferramenta e outras do Google, parece-me que pelo menos quando comparados com os números do Google Analytics os resultados são muito aproximados.

Como podem ver pelo gráfico, no período de 21 de Março a 20 de Abril, e comparando as 10 palavras chaves que mais visitas trouxeram ao blogue, vemos que os valores apresentados pelo Google Analytics e pelo Webmaster Tools são muito semelhantes.

As únicas palavras chaves que apresentam um diferencial muito grande entre os valores apresentados por ambos são “dinheiro” e “dinheiro oportunidade”.

De qualquer maneira, não é esta a informação mais importante a ser retirada do Google Webmaster Tools.

Um dado muito mais interessante é a percentagem de pesquisas que originaram cliques para o nosso site, bem como a respectiva posição em que aparecemos nos motores de busca sempre que uma palavra é pesquisada.

Olhando mais uma vez para os meus dados, podemos ver que o clickthrough % ( percentagem de cliques para o site) varia muito em função das palavras chaves.

Reparem por exemplo que a pesquisa “como ganhar dinheiro” foi a que rendeu mais visitas, isto apesar de ser uma expressão muito menos pesquisada que por exemplo “eBay”.

No caso da pesquisa “como ganhar dinheiro”, eu consegui que 20% dos internautas clicassem para o meu site, enquanto que na pesquisa “eBay”, apenas consegui 3% das pesquisas.

Podíamos tirar daqui a ilação que se calhar eu devia tentar melhorar a minha posição para a palavra “eBay”.  Em princípio esse seria o plano de acção ideal, e certamente conseguiria receber mais umas visitas se conseguisse esse objectivo.  No entanto, e para palavras como “eBay”, chegar ao primeiro lugar é praticamente impossível, e mesmo que o conseguisse, o número de visitantes adicionais poderia não ser tanto como o esperado.  Isto porque a pesquisa “eBay” é aquilo que se pode chamar de pesquisa “navegacional”.  Ou seja, o internauta escreve “eBay” no browser apenas porque quer o site do eBay.com, e não porque procura informação sobre o eBay.  É muito provável que o site do eBay consiga um clickthrough de 90% para a pesquisa “eBay”.

Ainda em relação ao clickthrough das palavras chaves, chamo a atenção para os casos em que a palavra chave tem uma double listing.  Nesta circunstância o número de impressões é contado a dobrar, e o verdadeiro clickthrough é o dobro do apresentado.  É o meu caso para a pesquisa “dinheiro oportunidade”, onde o verdadeiro CTR é de 72% e não os 36% apresentados.

Ainda em relação a esta pesquisa, não deixa de ser curioso que a primeira posição receba 54% dos cliques, contra   apenas 9% para a segunda posição.  Esta estatística é um atestado a quanto vale um authority listing no Google em termos de visitas incrementais.

Que mais fazer com toda esta informação?

Todos estes novos dados que o Google Webmaster Tools nos fornece servem também para realçar a importância dos três posts (um, dois e três) que fiz sobre como aumentar substancialmente as visitas dos motores de busca (é caso para dizer que só não recebe mais visitas quem não quer).

Na estratégia que detalhei nesses posts eu expliquei que era importante sabermos as palavras chaves que traziam visitas ao blogue, bem como as respectivas páginas de aterragem.  Informação essa que passa agora também a ser fornecida pelo Google Webmaster Tools.

Usando esta informação podemos então optimizar as páginas de aterragem para as respectivas palavras chaves.  Podemos também criar links internos e externos para as páginas com o respectivo texto âncora (palavra chave que trás tráfego à pagina).

Por fim, podemos também ver palavras chaves onde o clickthrough para é baixo, e ver se não é possível mudar a descrição da página que aparece nos motores de busca, e/ou, e se isso for possível, tentar subir mais umas posições no Google para a respectiva palavra chave.

Não se percam com toda esta informação

Eu costumo dizer que o meu bem mais precioso é a informação.  No entanto, não posso deixar de terminar com um “aviso”: não se percam a recolher e a sobre-analisar esta (ou outra) informação.  O mais importante mesmo é agir e tomar iniciativa.

O post "A nova informação do Google Webmaster Tools e o que fazer com esta informação" foi publicado no Blog do Dinheiro.

Aparentemente, o post de há dias sobre um modelo de negócio para sites de nicho está receber um pouco mais de atenção que seria de esperar.  Supostamente tudo começou com um  tweet de um alto responsável do Google para a Europa fazendo referência ao post.  Ainda fiz uma pesquisa @CustodioF no Twitter mas não encontrei nada.

Uma tempestade num copo de água

No referido post, expliquei um modelo de negócio que consistia em criar sites para nichos específicos, com conteúdo relevante, e depois linkar para sites autoritários (como a Wikipedia e associações do sector) e para sites, também eles relevantes, de empresas a operar nesses sectores. Não acho que aquilo que acabei de dizer seja assim tão avassalador, inclusive chamei sempre a atenção para conteúdos relevantes e links relevantes.

Contrastem isto com um post num blog que encontrei ontem, e cujo blog subscrevi.  A  autora é consultora de SEO num blog maior que o meu.  No post é sugerido que se criem mini sites “falsos”, de uma página, com conteúdo “engraçado” (link bait) para serem por exemplo promovidos nos sites socias com o objectivo de arranjar backlinks.  Como os sites não tem publicidade, vão concerteza conseguir muitos backlinks.  É depois sugerido que se usem esses mini sites, com elevado PR, para linkar para os sites dos clientes de SEO (parto do princípio que já sem o conteúdo “engraçado” e que gerou os backlinks).

Parece-me claro que esta ideia é infinitamente mais contra os princípios do Google do que aquilo que eu sugeri, no entanto, dos 30 comentários desse post apenas 1 discordou, e o post recebeu 16 Sphinns (um site social dedicado a assuntos de SEO e internet marketing).

O Google não precisa de mim para encontrar venda de links

Seria um pouco presunçoso da minha parte, e algo tirado da “Twilight Zone“, pensar que o pessoal do Google na Irlanda passou horas a vascular os meus sites à procura de links pagos!

Há maneiras muito mais práticas e muito mais rápidas de encontrar sites que vendem links, e não estou a falar de 370 Euros, nem de €3700, mas de valores incomparavelmente maiores.  Basta na Irlanda pegarem em informação sobre keywords do Adwords, aquelas que estão a ser mais procuradas e mais licitadas, e fazer pesquisas no Google.  Dentro daqueles resultados que aparecem na primeira página é só uma questão de ver quais é que “não pertencem”.  É tão fácil que às vezes nem é preciso entrar nos sites.

Lembro-me de uma vez aqui dar um exemplo, de um site de animais (ou lá o que era), que estava em terceiro lugar para a pesquisa “dinheiro” no Google.  Certo é que poucos dias depois de eu aqui falar o site desapareceu do index.  Mas, como não trabalho para o Google, e não quero arranjar processos em tribunal, vou deixar este trabalho para quem de direito.

O Google não penaliza sites por discordarem (penso eu!)

Já se chegou a falar, que o Google penalizaria o blog por eu ter sugerido (nada que faço neste blog vai contra esses princípios) algo que vai contra os princípios do Google.  É apenas a minha opinião,  a qual vou fundamentar, mas nada poderia estar mais longe da verdade.

Se o Google fosse a penalizar sites que divulgam técnicas que vão contra algumas das suas recomendações, então uma pesquisa a “black hat SEO” não daria aqueles resultados, mas sim um conjunto de sites e blogues que dizem que não se pode e não se deve usar técnicas de black hat.

Por outro lado, e para se supor que o Google prejudica (penaliza) sites que divulgam técnicas que não lhe são favoráveis, o reverso da medalha também teria que ser verdade: que o Google benefecia sites que contribuem para os seus negócios.  Se a segunda não é verdade, então a primeira também não será.

Não sou o primeiro nem o último blog que dá a conhecer sites como a Text Link Ads, InLinks e a TNX, e nunca soube de nenhum que fosse penalizado por o fazer.  O post em questão, não é neste aspecto, nem pior nem melhor.

Aliás, e agora se calhar correndo o risco de ser mesmo um pouco presunçoso, acho que sempre “fui amigo” do Google e nunca me senti beneficiado.   Poucos sites em Portugal terão arranjado tantos clientes para o Google Adwords como eu, inclusive divulgando iniciativas relacionados com o Adwords a pedido de funcionários do Google na Irlanda, sem nunca sequer ter ganho 1 Euro que fosse.  Também já introduzi clientes de consultoria no Adwords, alguns que gastam milhares de Euros por mês.

Neste preciso momento tenho aqui publicidade ao Adwords no blog, que em poucos dias rendeu ao Google mais de 60 novos clientes, apenas a troco de dinheiro que mal dá para um bom jantar.

Podia aqui desabafar, mas não o vou fazer , que apesar de tudo isto, já vi sites meus desindexados no Google, 2 ou 3 dias depois de aqui os dar como exemplos, numa altura em que ainda estavam em fase de construção!

E se o Google e o PageRank não existisse?

Os funcionarios do Google costumam dizer para fazermos esta pergunta a nós próprios:  “Se o Google e o PageRank não existisse, tu fazias isso na mesma?”

Resposta:  Claro que sim!  São sites de nicho com conteúdo relevante de qualidade e links “follow” para sites relevantes.   Se o Google e o PageRank não existisse os links seriam sempre “follow” porque foi o Google que “inventou” o atributo “nofollow”.

Nota: Quem quiser o URL do tal blog de SEO a que faço referência neste post mande-me um email

O post "Uma tempestade num copo de água" foi publicado no Blog do Dinheiro.