Aparentemente, o post de há dias sobre um modelo de negócio para sites de nicho está receber um pouco mais de atenção que seria de esperar. Supostamente tudo começou com um tweet de um alto responsável do Google para a Europa fazendo referência ao post. Ainda fiz uma pesquisa @CustodioF no Twitter mas não encontrei nada.
Uma tempestade num copo de água
No referido post, expliquei um modelo de negócio que consistia em criar sites para nichos específicos, com conteúdo relevante, e depois linkar para sites autoritários (como a Wikipedia e associações do sector) e para sites, também eles relevantes, de empresas a operar nesses sectores. Não acho que aquilo que acabei de dizer seja assim tão avassalador, inclusive chamei sempre a atenção para conteúdos relevantes e links relevantes.
Contrastem isto com um post num blog que encontrei ontem, e cujo blog subscrevi. A autora é consultora de SEO num blog maior que o meu. No post é sugerido que se criem mini sites “falsos”, de uma página, com conteúdo “engraçado” (link bait) para serem por exemplo promovidos nos sites socias com o objectivo de arranjar backlinks. Como os sites não tem publicidade, vão concerteza conseguir muitos backlinks. É depois sugerido que se usem esses mini sites, com elevado PR, para linkar para os sites dos clientes de SEO (parto do princípio que já sem o conteúdo “engraçado” e que gerou os backlinks).
Parece-me claro que esta ideia é infinitamente mais contra os princípios do Google do que aquilo que eu sugeri, no entanto, dos 30 comentários desse post apenas 1 discordou, e o post recebeu 16 Sphinns (um site social dedicado a assuntos de SEO e internet marketing).
O Google não precisa de mim para encontrar venda de links
Seria um pouco presunçoso da minha parte, e algo tirado da “Twilight Zone“, pensar que o pessoal do Google na Irlanda passou horas a vascular os meus sites à procura de links pagos!
Há maneiras muito mais práticas e muito mais rápidas de encontrar sites que vendem links, e não estou a falar de 370 Euros, nem de €3700, mas de valores incomparavelmente maiores. Basta na Irlanda pegarem em informação sobre keywords do Adwords, aquelas que estão a ser mais procuradas e mais licitadas, e fazer pesquisas no Google. Dentro daqueles resultados que aparecem na primeira página é só uma questão de ver quais é que “não pertencem”. É tão fácil que às vezes nem é preciso entrar nos sites.
Lembro-me de uma vez aqui dar um exemplo, de um site de animais (ou lá o que era), que estava em terceiro lugar para a pesquisa “dinheiro” no Google. Certo é que poucos dias depois de eu aqui falar o site desapareceu do index. Mas, como não trabalho para o Google, e não quero arranjar processos em tribunal, vou deixar este trabalho para quem de direito.
O Google não penaliza sites por discordarem (penso eu!)
Já se chegou a falar, que o Google penalizaria o blog por eu ter sugerido (nada que faço neste blog vai contra esses princípios) algo que vai contra os princípios do Google. É apenas a minha opinião, a qual vou fundamentar, mas nada poderia estar mais longe da verdade.
Se o Google fosse a penalizar sites que divulgam técnicas que vão contra algumas das suas recomendações, então uma pesquisa a “black hat SEO” não daria aqueles resultados, mas sim um conjunto de sites e blogues que dizem que não se pode e não se deve usar técnicas de black hat.
Por outro lado, e para se supor que o Google prejudica (penaliza) sites que divulgam técnicas que não lhe são favoráveis, o reverso da medalha também teria que ser verdade: que o Google benefecia sites que contribuem para os seus negócios. Se a segunda não é verdade, então a primeira também não será.
Não sou o primeiro nem o último blog que dá a conhecer sites como a Text Link Ads, InLinks e a TNX, e nunca soube de nenhum que fosse penalizado por o fazer. O post em questão, não é neste aspecto, nem pior nem melhor.
Aliás, e agora se calhar correndo o risco de ser mesmo um pouco presunçoso, acho que sempre “fui amigo” do Google e nunca me senti beneficiado. Poucos sites em Portugal terão arranjado tantos clientes para o Google Adwords como eu, inclusive divulgando iniciativas relacionados com o Adwords a pedido de funcionários do Google na Irlanda, sem nunca sequer ter ganho 1 Euro que fosse. Também já introduzi clientes de consultoria no Adwords, alguns que gastam milhares de Euros por mês.
Neste preciso momento tenho aqui publicidade ao Adwords no blog, que em poucos dias rendeu ao Google mais de 60 novos clientes, apenas a troco de dinheiro que mal dá para um bom jantar.
Podia aqui desabafar, mas não o vou fazer 
, que apesar de tudo isto, já vi sites meus desindexados no Google, 2 ou 3 dias depois de aqui os dar como exemplos, numa altura em que ainda estavam em fase de construção!
E se o Google e o PageRank não existisse?
Os funcionarios do Google costumam dizer para fazermos esta pergunta a nós próprios: “Se o Google e o PageRank não existisse, tu fazias isso na mesma?”
Resposta: Claro que sim! São sites de nicho com conteúdo relevante de qualidade e links “follow” para sites relevantes. Se o Google e o PageRank não existisse os links seriam sempre “follow” porque foi o Google que “inventou” o atributo “nofollow”.
Nota: Quem quiser o URL do tal blog de SEO a que faço referência neste post mande-me um email
Poderá também gostar de:
34 comentários em “Uma tempestade num copo de água”
Deixe o seu comentário
Ganhe até 3000 euros com apostas seguras
Como Ganhar Dinheiro
Faça do seu celular um negócio lucrativo. Sem investimento inicial ou mensalidade
Anúncios no Brasil - Classificados GrátisGanhe dinheiro apenas assistindo Futebol!
Compre com desconto! Receba 500 licitações gratuitas!!!
O teu link aqui. Apenas €7 por mês
- Respondida: É normal os afiliados não aparecerem logo na conta de afiliados Betfair?
- Respondida: como ganhar dinheiro na net?
- Que tipo de recibo tenho de passar?
- me inscribi,e não chegou ainda no meu e-mail a resposta,como faço para saber?
- Respondida: Sobre que dinheiro recebemos os 30% de comissão na bet-at-home?
Olá Custodio, estás a tornar-te uma referência mundial! Está tudo com os olhos em ti.
“Nota: Quem quiser o URL do tal blog de SEO a que faço referência neste post mande-me um email” Eu quero!
Bem que podias enviar esse blog através tua newsletter
Um Abraço
Ainda pensei nisso, mandar pela newsletter. Mas mandei newsletter (blog broadcast) na Segunda, ontem tambem mandei algo para alguns e seria demais mandar outra vez hoje.
O problema disto tudo é que o Google nunca (ou raramente) penalizou quem promove as tecnicas de Black Hat e todos se acham no direito de falar sobre elas sem serem penalizados. Se desde o primeiro dia o Google tivesse mão pesada para quem as promove hoje não estariamos aqui a discutir isto pois nunca terias escrito este artigo.
Sinceramente penso que é uma falha grave e um enorme contrasenso por parte do Google que deveriam rever e posteriormente avisar todos os bloggers e webmasters que quem USAR OU PROMOVER tecnicas que vão contra os principios do Google será penalizado… Não vejo nenhuma razao para que isso não seja feito.
Cumprimentos.
Caro amigo,
Descobri o teu blog há cerca de um mês, e felicito-te pelo excelente trabalho. Mas de facto, quando li o post que deu origem a esta “confusão” (23/07/2009), pensei “isto soa-me a vigarice” – pesquisar keywords no adWords e depois contactar directamente as empresas para desviá-las, não me parece uma tática honesta (isto para não falar do truque de retirar o link da respectiva empresa antes de a contactar).
E se não tivesse acesso ao adWords, como farias para saber quem contactar? como saberias as empresas que pagam mais pelas keywords?
Desculpa esta opinião, mas apesar de ser um leigo nestas andanças, a táctica parece-me muito pouco honesta.
Será que percebi mal a técnica e estou a ser injusto?
Agora relativamente a este POST, pareceu mais uma “desculpa” para ver se o Google deixa passar este episódio. “Quem não deve não teme”, e a resposta/post parece mais uma passagem de graxa do que realmente um par de argumentos.
Cordialmente,
Paulo Melo
Paulo,
Obrigado pelo teu (primeiro) comentário. É assim, não é nenhuma “vigarice”. Acho que não podes usar esse termo. Estamos a usar informação publicamente disponível na net.
Em relação a retirar o link, é assim , o site é teu e pões links para quem quiseres. Se o Google oferecesse anúncios Adwords de graça niguém pagava por eles, não é? Acho que isto é um pouco daquilo que se chama “street smarts”.
E chamo a atenção que eu NUNCA sequer clico no anúncio Adwords e apenas retiro o link para o anunciante não incorrer em despesas.
Por último, não posso comentar na razão deste post. Deixo isso para a imaginação de cada um
Esqueci-me de dizer que eu no teu lugar não queria esta visibilidade que estás a ter…
Olá Custódio,
Não tenho cá vindo mas a culpa é da tua newsletter!
Mas quando há uma fofoca venho cá ver os comentários…
As tempestades de verão normalmente fazem alguns estragos!
Parece que deste cabe do negócio de alguns que agora estão com medo da concorrência.
não é por venderes um link para ajudar um cliente do Google a subir uns lugares na pesquisa que o cliente do Google vai deixar de investir em publicidade Adwords. Até pelo contrário, quanto mais se ganhar com a Internet mais se vai investir em publicidade na Internet, logo mais o Google vai ganhar.
Já agora gostava que alguém deixasse aqui o link do twit do funcionário do Google.
A grande preocupação do Google em penalizar essa ou aquela estratégia é devida a preocupação com a qualidade da pesquisa entregue aos usuários. É importante que os links mostrados nas primeiras páginas tenham conteúdo “relevante” às buscas, para que o Google se consolide como mecanismo de pesquisa. Assim sendo, não dá pra encarar a venda de links de maneira genérica. É claro que apontar para uma página puramente pela transferência de pagerank não é algo correto. No entanto, se apontares para um conteúdo relevante e ainda por isso puderes ganhar algum dinheiro com isso, não vejo porque não o fazer. Aliás, o próprio adwords nada mais é do que isso: links pagos que apontam para outras páginas.
Sou fã inconteste do Google, mas acho que as vezes ele pega pesado. Penso que deveriam contratar o Custódio.
Caro Custódio, infelizmente esse é o preço da fama, é normal causares inveja em quem não consegue sucesso.
Sabes uma uma das formas de conseguir atenção é ATACAR os outros para gerar polemica, isso acaba por atrair tráfego e as vezes é o que resta…
E também acho que as pessoas teem dificuldade em ler, eu não lembro (acabei de reler o texto) de você dizer algo sobre vender PR para manipular os resultados, você diz sim, vender links, o que google não desaprova como é o caso do botw.org ou mesmo o yahoo que cobra us$299/ano para o link, ou até o sapo.pt que vende links por 50 euros LoL… o alto responsável do Google para a Europa devia ler o que Matt Cutts escreve.
Uma coisa é vender 7-10 links do MESMO nicho que é do interesse do visitante e relevante, outra é vender centenas, senão milhares de links…
Se o google não fosse tão MANIPULÁVEL e desse mais importância a RELEVÂNCIA, talvez não fosse preciso pagar para comprar links e aparecer nas pesquisas.
Um dos motes da campanha de lançamento do BING era “sites de confiança e não o conselho de um garoto de 13 anos”….
Quanto ao google, cada vez mais aparece gente que ACHA demais e SABE de menos….
Well, fica bem e sucesso, continua com o excelente trabalho….
Segundo sei o John Chow sofreu uma penalização do Google durante 3 anos e não morreu por isso, com a quantidade de leitores que tens de certo se passaria o mesmo com este blog.
Será que não os chateaste quando deixaste de usar Adsense?
Concordo com o teu ponto de vista, se o Google quiser tem muito por onde penalizar, não são raras as vezes em que encontramos nas primeiras posições dos resultados de pesquisa sites sem conteúdo relevante, com o simples intuito de vender links.
Envia-me o link do site sff.:)
Obrigado
Bem,
Eu não quero sequer fazer paralelismos entre o que se passou com o John Chow e o que se passa aqui.
O John Chow foi penalizado do Google por vender links com “follow” no sidebar do blog através da Text Link Ads. Eu vendo links no sidebar mas são “nofollow”.
O John Chow fazia posts pagos com links follow. Os meus são “nofollow” a menos que algum me tenha escapado (penso que não!).
O John Chow pedia para trocarem links com ele com um determinado texto âncora. Também nunca aqui pedi para trocarem links comigo, muito menos com texto âncora.
(PS. Troca de links = venda de links)
Não queria estabelecer paralelismos no mau sentido, conheço as razões pelas quais ele foi penalizado e obviamente que não fazes o mesmo, apenas acho que qualquer “marca” prevalece a qualquer adversidade se tiver qualidade.
Obg pelo envio.
Cumps
bem, já ca não vinha ha mto tempo…
nao vou responder a comentários de reçabiados e invejosos …
mal agradecidos ! deviam pagar para entrar aqui no blog.
a resposta esta na foto !!
palavras para que !
Antes de mais muito obrigado por não responderem à pergunta que vos coloquei no post dos 3000 euros no método do dinheiro. Apesar disso, vou ser estúpido e fazer outra, esperando que desta vez se deêm ao trabalho de responder: no tal e-mail que mandas para os publicitários a “negociar” o preço, como é que vocês requerem o pagamento? Como é que vocês lhes dizem para vos pagar?
Gostava que pudessem responder, obrigado e adeus.
Acho que o paypal é a melhor alternativa…
É assim, em relação à tua outra pergunta, acho que devias ter perdido umas horas a conhecer a plataforma da NetAffiliation. Só assim vais conseguir tirar o máximo proveito, e depois ai sim, tinhas descoberto o link de afiliados da NetAffiliation.
Em relação a esta pergunta. Eu nunca ponho problemas quando me querem pagar. Aceito tudo. Paypal, MoneyBookers, NIB e até dinheiro escondido num envelope.
Quando se é dependente do google, isto é, quando o teu trafego vem exclusivamente do sr. motor de busca google, convem manter sempre low profile…normalmente quando se capta a atençao do google nao e bom sinal!
E gostei do teu post a responderes de volta… bom link baiting =P
Mas keep in mind que o google ganha sempre nestas coisas (e em tudo lol)
Olá Custódio, não vejo nada de errado em “pagar” publicidade em sites como link e banners. Já agora tentar obter vantagens comprando o pagerank não é ético. Seria até ruim para você, veja o exemplo: Junta o BES, CGD etc e com o dinheiro que eles tem e que não é pouco, compram tudo quanto é link que lhe aparecem e quando você digita dinheiro la estão eles como se fossem donos da palavra. Dinheiro não significa só bancos e isso também tem de ver o que o usuário quer.
Para quem tem um site e que ficar bem posicionado, capriche no conteúdo, seja relevante e seu site aparece.
Uma vez não sei se foi você que disse que as visitas do digg eram de má qualidade e as do John Chow de boa?
Também não adianta ter muitas visitas de má qualidade. O John Chow estava fora do google e tinha visitantes de boa qualidade e por isso alavancou seus programas de afiliados, que o visitava ja sabia de antemão o que se tratava. E vejam, depois de tudo o google lhe trata muito bem.
Tem pessoas que acham o senhor google como um pai ruim ou padrasto, com chicote na mão mas também faço buscas no google e não queria que ele virasse uma lata de lixo, nem pra mim nem para os meus colegas.
Custódio, gostaria de sugerir posts de estrategia de marqueting, vide a aweber, seria muito mais interessante.
Quem não concorda?
Custódio,
Primeiro, não queria ser ofensivo com o termo “vigarice”, foi a (infeliz) palavra que me saiu
“para acções menos transparentes” (não minha perspectiva, claro). Segundo, não sou funcionário do Google 
. E terceiro, gostaria de frisar que eu não percebo nada destes assuntos, e talvez esteja a ser injusto no meu julgamento, mas talvez possas esclarecer-me melhor (e talvez a outros leitores com a minha opinião).
O que eu queria dizer:
1) Estás a usar informação que não é pública, isto é, as keywords e respectivos custos só estão disponíveis a quem tiver uma conta adwords – ou seja o Google concede-te essa informação para o propósito de saberes os custos que poderás incorrer se quiseres anunciar alguma coisa e não com o propósito de descobrires as empresas que oferecem mais pelas keywords para posteriormente contactá-las.
2) Eu percebi que colocaste uma lista de empresas no teu site de nicho e que foste retirando a empresa a contactar e voltaste a metê-la lá após esta te patrocinar. Ou seja, nas empresas iniciais mentiste dizendo que as outras já lá estavam e que se essa quisesse aparecer também teria de pagar. Obviamente quando chegaste à última o argumento usado já não era mentira, porque todas as outras já tinham pago para aparecer. Percebi bem?
3) Não percebi a tua resposta “… retiro o link para o anunciante não incorrer em despesas…”. Os links não são teus? Então por que razão haverão de incorrer em despesas se clicarem nos teus links?
Podes ajudar-me a perceber melhor a razão de achares estas tácticas legítimas?
Obrigado,
Paulo Melo
Baos,
Não podemos nem quero estar a aqui a manipular a discussão.
1. A informação sobre o valor (aproximado) dos custos de um clique é publica e não é preciso ter conta no Adwords.
2. Eu nunca disse, no post, que digo que os outros anunciantes já compraram um link. Passo a citar do meu post inicial: “Pode visitar aqui a página em que o seu link será incluido e onde já encontra links para alguns dos seus concorrentes.
No email não disse que tinha recebido dinheiro dos outros sites, porque de facto não tinha, mas deixei no ar a ideia de que os “concorrentes” tinham aceite.”
3. O que eu quis dizer aqui é que não clico nos anúncios Adwords para não incorrerem custos os anunciantes.
Por fim, todas as pessoas que querem ganhar dinheiro na internet tomam atenção ao que está nos anúncios Adwords. Seja para insipição para o “ad copy” dos nossos anúncios, seja para ver que landing pages estão a funcionar, seja para ver que programas podem ser promovidos e com que keywords. Isto é um mundo dentro de um mundo.
Para finalizar, achas que é uma acção “menos transparente” um leitor do meu blog, com um blog também, ao ver um anunciante comprar aqui por exemplo um post pago, contactar também esse anunciante para comprar um post também no blog dele? Acontece todos os dias, não há nada mais natural. É uma das maneiras de nos darmos a conhecer uns aos outros.
ah, esqueci-me.
1) Obrigado pelas boas-vindas
2) gostei da parte “Deixo isso para a imaginação de cada um …” – cuidado há muito boa gente com pouca imaginação
Continua o bom trabalho,
Paulo Melo
Cá para mim “ele” queria que tu fosses banido do google, para tentar meter no blog dele a keyword dinheiro em primeiro lugar
“E se o Google e o PageRank não existisse?”
E quanto a mim acho que podia mesmo não existir pelo menos no método actual em que é calculado. ninguém sabe ao certo como funciona na totalidade este ranking mas sabe-se que uma das principais fórmulas de cálculo é o numero de links que hiperligam para o um determinado site.
Acho que os Senhores da Google deviam pensar seriamente em reestruturar a formula como este ranking é calculado, visto que é muito fácil a sua manipulação…
Atenção Google a concorrência pode vir a surpreender em breve, se Bing e Yahoo se juntarem definitivamente, a vossa hegemonia pode acabar mais depressa do que se calhar pensavam…
É bonito de ver a forma como uma opinião divergente com bases completamente fundamentadas ou uma questão levantada para originar alguma discussão sobre um tema é recebida por alguns leitores do blog. Nem merecem resposta.
Para os interessados, aqui está o Twitter em questão que o Custódio não conseguiu encontrar: http://twitter.com/pedrodias
E já agora a resposta no blog http://www.pedrodias.net/o-google-dinheiro-e-links/
A minha opinião sobre este assunto, já a escrevi. Deixo só a opinião do Custódio, escrita por ele num post mais antigo:
“Só posso deixar uma recomendação final: se optarem por vender links, não publicitem essa informação no vosso site pois nunca se sabe quem está a ler”
Tu sabes que eu concordo contigo… portanto nem vou entrar por ai.
Já tive hipótese de ver o post do Pedro (eu não conhecia o blog nem a pessoa), e inclusive já deixei uma resposta que deverá ser aprovada em breve.
Todos concordamos com a questão dos links, mas não vamos ser ingénuos e pensar que a questão é só essa, e no meu comentário fiz um pouco o papel de advogado do diabo.
Custódio,
Estou a escrever aqui o meu comentário porque embora não concorde contigo neste assunto, devo dizer que admiro a tua abordagem de frontalidade que assumes no teu blog, sobretudo quando divulgas os ganhos e algumas dos métodos que usas para ajudares outros, por isso parabéns!
Eu pessoalmente não tenho essa coragem nem divulgo o que ganho, mas devo referir-te que ganho muito e normalmente preocupo-me em ajudar outros a ganhar e sempre me preocupo em aconselhar na forma mais correcta e duradoura, não apenas de uma forma efémera.
Um dos conselhos que sempre dou e já o fiz aqui no teu Blog por algumas vezes é seguir o que diz o Google, e porquê?
Quer se Goste ou não, é o Google que em 99% ajuda os que ganham dinheiro a sério e de forma honesta e duradoura, pois todos nós dependemos dele porque quase toda a gente usa o Google na Pesquisa, logo quem fizer um bom trabalho e honesto estará bem colocado nos resultados de pesquisa e consequentemente terá milhares de visitas ou mesmo milhões como é o meu caso. Logo querer confrontar o Google ou substituí-lo é opção de suicidio e pouco inteligente.
É apenas a minha opinião, alguém que ganha muito dinheiro e só o ganha porque tenta seguir as regras do Google
Espero ter contribuido para ajudar a discussão
Concordo,
Eu também não sou anti-Google, nem este blog é “black hat” ou mesmo “gray hat”. São coisas sobre as quais não percebo mesmo nada. Agora não há nada de errado em falar sobre modelos de negócio alternativos, para quem os quiser aplicar em alguns casos (diversificação).
Podiamos também debater que o Google deter uma quota de mercado tão grande é mau para todos menos para o Google e seus accionistas (também estou neste grupo). Mas isso já é mérito do Google ou demérito dos outros.
Custódio,
Se o teu Blog é para o Google “black hat” ou mesmo “gray hat”, não sei. Mas aconselho-lhe a ‘comunicares’ com o Google sobre esse assunto, só ganhas com isso, em vez de o ‘confrontares’.
Também estou de acordo contigo em procurar modelos de negócio alternativos, mas aí está o ponto, desde que o faças de acordo com regras do Google, e eu pessoalmente em alguns casos acho que não tomas essa precaução, ‘aventuras-te’ demasiado em terrenos perigosos.
O facto de o Google dominar estou de acordo contigo, mas eu pessoalmente não gosto de ‘dominadores’ mas há alguns dominadores que são mais ‘terríveis’ que outros, um exemplo: gasto muito dinheiro em produtos do Google e gosto dos produtos do Google, em contrapartida jgasto muito dinheiro em produtos dae Microsoft e não gosto dos produtos da Microsoft, ‘sou obrigado’ a comprar porque domina.
Mas gosto do Google e acho que não sou só eu e ainda por cima dá-me muito dinheiro a ganhar
agora se um dia aparecer um BingYahoo que me faça ganhar mais dinheiro e u goste da empresa, simplesmente deixo o Google…. mas julgo que o Google sabe disso e por isso funciona bem até agora…
Abraço []
Antonio,
Acho que não tenho necessidade de “comunicar” ao Google que o meu blog não é “black hat”. Tenho a certeza que o Google segue o blog há muito tempo e sabem da qualidade do conteúdo
Outro ótimo post
O seu post anterior citando a idéia de criar sites para venda de links não foi o primeiro post seu o qual já li. Para ser honesto… devorei o blog em alguns dias, mas nunca me detive a investir muito tempo em nenhuma das atividades nele citadas, até que ao ler este post eu pensei “Ok, está ai uma chance de testar o que aprendi sobre SEO e tentar tirar alguns trocados que sejam”.
Comecei a cerca de quatro dias, e já obtive bons resultados, estou cuidando o melhor que posso do conteúdo, e tenho um amigo que está por fazer postagens diarias, até atingir a meta de 20 postagens.
Estou ainda na Quinta posição no Google para uma das palavras que procuro, Nono para outra, e Vigésima a outra tb.
A ideia é ficar em um mês bem indexado em varias palavras que pagam bem, possivelmente valorizando um pouco mais a procura.
Como entendo um pouquinho de Web, acabei por fazer um Tema que vai me ajudar muito para a seção das áreas de publicidade!
:S vamos pular a parte da historinha e ir ao comentário resumido, quando vi que o tópico era em relação ao anterior, eu já pensei “Putz, quer ver que vai ter algo complicado no meio” hehe, quase desanimei ao iniciar a leitura.
Mas como sempre os posts estão de parabéns, sempre bem informativos e nos deixando sem nenhuma duvida!
Ah sim, queria saber, há uma sessão dedicada a Page Rank?
Procurei e acabei por não encontrar, me limitei ao google como sempre! Mas consegui ótimos resultados com minha pesquisa, acho que seria um ótimo complemento para o blog caso não haja…
Abraços
Custódio, qual é o plugin que estás a usar para de X em X visitas aparecer aquele script que ‘escurece’ a página toda e pergunta se querem subscrever a newsletter?
(desculpa o tema não ser o mesmo, mas gostava mesmo de saber).
Boas,
Não é bem um “script”. É mesmo uma das opções da Aweber. Dá para configurar muitas coisas nesse pop-up.
Bem Custódio, estou totalmente de acordo contigo. Só tenho “medo” é que com esta história deixes de divulgar aqui no blog maneiras e modelos de negócio simples de ganhar dinheiro. O teu primeiro post foi simplesmente genial, demonstrando muita esperteza e “know how”.
Como é óbvio podia ficar com esse método só para ti. Ninguém sabia que fazias isso e provavelmente ninguém descobria. Mas como prezas os teus leitores não tens medo de ceder a certas pressões. Só por isso, os meu parabéns!
Olá Custodio,
Comentei anteriormente sobre minha tentativa de abrir um site com fins de publicidade apenas, achei alguns backlinks, estou conseguindo conteudo e etc…
Estava conseguindo cerca de 25 diárias nos primeiros dias, graças as palavras chaves as quais escolhi…
Até que hoje, quando vou procurar meu site, e SURPRESA…
Ele desapareceu da palavra a qual estava em quinto colocado, simplesmente sumiu, pensei que podia ser algo relacionado a Spam, mas o conteudo em geral de cada Keyword não superou 7%… é normal esse sumiço repentido para alguma keyword?
Se eu procuro o dominio com o nome completo, ele é encontrado, mas ainda fica pela segunda pagina…
Resolvido meu problema, como esperado, meu site voltou a ser indexado pelo google, e melhor de tudo!
Em todas as palavras chaves as quais tentava conseguir posição!
Já estou na primeira pagina!!
Obrigado